Det er forunderlig å lese hvordan Aftenposten blander legitime argumenter, feilinformasjon og konspirasjonsteorier i sin omtale av skepsisen mot smitteverntiltakene (3. oktober). Dermed blir alle kritikere farlige kverulanter.
Pandemien gir myndighetene dilemmaer i avveiningen mellom hensynet til helse og borgernes frihet.
Men de som tror at disse dilemmaene er unike, tar feil.
Både overvåkingsteknologi og kartlegging av gener gir nå staten helt nye muligheter til å forebygge sykdom og redde liv. Ved økt overvåking kan også tusener av liv reddes fra terrorangrep.
Derfor er det verdt å merke seg det språket og de argumenter regjeringen nå har lagt seg til. Hvis «liv og helse er viktigst», er det gode grunner for regjeringen til å beholde nakketaket på borgerne, på varig basis.
Både myndigheter og medier synes å mangle erkjennelsen av hvor hårfin grensen er mellom demokratiet og det autoritære. I særdeleshet når vi nå eksperimenterer med en midlertidig inndragelse av bevegelses- og forsamlingsfriheten.
Gode intensjoner er ingen garanti mot autoritær utvikling. Det er tvert imot en utmerket kamuflasje.
Jeg støtter smitteverntiltakene. Jeg mener likevel at debatt om tiltakene og kritiske spørsmål til deres grunnlag er nødvendig.
Nå er det mangelvare. Det gir grunn til bekymring.
